JurídicoESEN
Order (Auto)June 23, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Harold Eduardo Sua Montaña

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad del Auto 160/21, mediante el cual la Corte resolvió denegar la acumulación de tres expedientes de constitucionalidad.

Teniendo en cuenta que la materia cuestionada no involucra ninguna decisión de fondo y partiendo del hecho de que se trata de una decisión de mero trámite sobre la distribución de trabajo dentro de la Corporación, la Sala Plena decidió RECHAZAR de plano nulidad invocada, por ser notoriamente improcedente.

La Corporación consideró relevante recordar que no es la primera vez que el mismo solicitante presenta solicitudes abiertamente improcedentes, por lo que se le llamó la atención en los siguientes términos: “los trámites constitucionales tienen reglas especiales contenidas en el D. 2067 de 1991.

La invocación reiterada y sin fundamento de la aplicación del CGP desconoce tal entendimiento y solo logra entrabar el iter constitucional, que ahora por mor de la actuación exacerbada del peticionario, Sua Montaña, en una pluralidad de los procesos que lleva esta Corte, desperdicia el tiempo de todos los despachos, y se pone en los linderos del abuso del derecho, pues, no de otro modo puede interpretarse la proliferación de recusaciones, recursos improcedentes, pretensiones de anulación, etc.”

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montaña contra el Auto 160 de 2021 proferido por la Sala Plena de la Corte Constitucional dentro del expediente D-13.915, por ser improcedente.
  2. SEGUNDO. Comuníquese la presente providencia al solicitante, con la advertencia de que contra esta decisión no procede ningún recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.